非洲杯扩军到二十四队之后，正赛门票的分配方式随之改变，更多协会拿到了不用踢预选赛就能进入小组赛的路径。这套安排放在国家队层面看并不陌生，欧战赛事的资格赛分层逻辑与之相近，但国家队的征调周期和比赛密度完全不同。于是问题落到球场上：多出来的席位，究竟让过去常年止步预选赛的球队获得了真正的高强度对抗，还是把小组赛从六场硬仗摊薄成了几场实力悬殊的过场。要看清楚这一点，只能回到那些新面孔在正赛里实际踢出的内容。
一、直通名额重新分配后的小组构成
扩军之后小组赛从四队一组、六组出线，变成六组四队加若干成绩最好的第三名晋级，每队保底三场的结构没变，但对手的成色被摊开了。过去在预选赛阶段就被淘汰的队伍，现在有了直接进入小组赛的通道，同一个小组里出现两到三支排名靠后的球队，概率明显上升。
这种摊薄在具体比赛里能看出痕迹。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法，帮助加拿大取得队史世界杯首胜，这类对局在扩军前的赛制里很难出现在正赛阶段，因为加拿大所在赛区的预选赛门槛已经把类似对手过滤掉了。扩军把这层过滤拆掉，强弱碰面的频率因此提高。
但小组构成的改变不能简单读成观赏性下降。加拿大首战一比一战平波黑，拉林第七十八分钟才扳平，说明即便被认为实力偏弱的一方，也能在正赛里把比赛拖到最后阶段。名额多了，进入正赛的球队类型变杂，小组赛的比分分布反而更不均匀，有的组三场都是小分差，有的组则出现明显的分层。
二、预选赛球队拿到的正赛分钟数
真正决定扩军价值的，不是多出来的席位本身，而是那些靠新通道进来的球队能拿到多少高质量的比赛时间。三场小组赛是保底，但如果其中两场在上半场就失去悬念，这些球队得到的历练强度，与过去在预选赛里被淘汰前踢的那几场硬仗并没有本质区别。
反过来看，摩洛哥在十六强对加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度，把对手挡在八强之外。加拿大从小组赛走到淘汰赛，中间经历的对手强度跨度很大，这种跨度对球员成长有帮助，但也暴露一个问题：新晋球队往往在小组赛积累信心，到了淘汰赛面对真正的一线队伍时，节奏适应上的差距会被迅速放大。
所以门票机制的扩容，在小组赛层面确实给出了更多正赛机会，但机会能否转化为有效历练，取决于抽签结果和球队自身的备战水平。一个协会如果连续两届靠扩军名额进入正赛，却每次都在小组赛输掉两场，那么它拿到的是曝光度而不是竞争力。
三、小组赛竞争强度的稀释程度
稀释是存在的，但没有想象中那么严重。扩军前的非洲杯小组赛阶段，同样存在实力差距悬殊的对局，只是那时候弱队连进入正赛的资格都拿不到，差距被挡在了预选赛阶段。扩军把这道门槛降低，等于把原本发生在预选赛里的实力落差搬到了正赛的舞台上。
萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，B体育创造摩洛哥世界杯队史最快进球纪录，这类早早定调的比分在扩军后的赛制里出现频率会上升，因为小组赛阶段强弱分明的场次变多了。但同一届赛事里，德国在三十二强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键，说明扩容并没有让淘汰赛的悬念减少。
竞争强度的稀释主要发生在小组赛前两轮，到第三轮和淘汰赛，球队为了出线必须拿出真实水平，强度会回升。问题在于，一个小组里如果有两支球队前两轮就已经确定出局，第三轮的比赛质量就会打折扣，而这正是扩军之后最容易出现的局面。
四、小协会在正赛里的实际收益
对小协会来说，进入正赛的收益并不只体现在三场小组赛上。正赛阶段的训练条件、对手水平、比赛节奏，都是预选赛阶段无法提供的，球员在这种环境里待上两三周，回到俱乐部之后的状态和自信会有变化。这类收益很难用比分衡量，但它确实存在。
荷兰同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但荷兰最终还是被淘汰出局，这类冷门在扩军后的赛事里更容易发生，因为更多实力接近的球队被放进同一个小组，互相消耗的机会增加。小协会在这种局面里反而有机会咬住比分，把比赛拖进自己熟悉的节奏。
但收益的大小取决于球队能不能在小组赛里至少打出一场有内容的表现。如果三场全部落败且失球偏多，那么正赛历练的说法就站不住脚，球员得到的更多是挫败感而非成长。扩军给出的是机会，能否兑现仍然回到球队自身的青训基础和联赛水平上。
从这届赛事的实际情况看，扩军后的门票机制确实把更多协会送进了正赛，也在小组赛阶段制造了一批实力悬殊的对局，但淘汰赛阶段的冷门并没有因此消失。德国被巴拉圭点球淘汰、荷兰负于摩洛哥，这些结果说明名额扩容改变的是小组赛的构成，而不是淘汰赛的竞争烈度。
真正值得盯住的是那些靠扩军名额进入正赛、却连续两届小组出局的协会。它们拿到的是三场正赛的出场时间，失去的则是预选赛阶段本可以积累的硬仗经验。门票机制给小球会开了一扇门，但门后面是历练还是陪跑，要等下一届赛事的小组抽签和这些球队的备战质量来回答。
